Výrok
I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt č. [hodnota] -0318 o velikosti 3 + 1 nacházející se v 6. podlaží domu č. p. [č.p.] v [adresa] v Krupce a vyklizený předat žalobci do 15 ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [Adresa advokátky], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce žalobou ze dne [datum] se domáhal vůči žalované uložení povinnosti vyklidit byt specifikovaný ve výroku I. rozsudku v domě č. p. [č.p.] v [adresa] s odůvodněním, že žalovaní užívají tento byt bez právního důvodu v důsledku zániku nájmu spojeného s vyloučením z bytového družstva.K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili.Označený žalobce je výlučným vlastníkem domu č. p. [č.p.] v [adresa], ve kterém se nachází byt č. [hodnota] -0318 sestávající ze tří pokojů, kuchyně a příslušenství.Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] s účinností od [datum] jsou žalovaní členy žalobce i nájemci družstevního bytu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Rozhodnutím představenstva žalobce ze dne [datum] byli žalovaní z družstva vyloučeni pro porušování povinností členů družstva a nájemce družstevního bytu, neboť nezaplatili předepsané úhrady, včetně záloh na služby související s užíváním bytu ve výši přesahující trojnásobek měsíčního nájemného a záloh na služby související s užíváním bytu, a to i přes udělenou výstrahu ze dne [datum]. Rozhodnutí o vyloučení bylo žalovaným doručeno prostřednictvím [právnická osoba]. dne [datum]. Žalovaní si rozhodnutí v úložní době nevyzvedli a proto obě zásilky byly žalobci vráceny dne [datum]. Tímto okamžikem byly písemnosti doručeny žalovaným 1. 8. 10224 dle platných a účinných stanov žalobce článku 111 odst. 3, 4 písm. c). Žalovaní proti rozhodnutí nepodali v zákonné lhůtě námitky ke shromáždění delegátů. Žalovaní po zániku nájmu předmětný byt nevyklidili, a to ani poté, kdy jim byla zaslána výzva k vyklizení bytu dne [datum].Dle ust. § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Po provedeném dokazování soud má za prokázáno, že žalovaní užívají uvedený byt bez právního důvodu, a to v důsledku zániku nájmu spojeného s vyloučením z družstva. Žalovaní od [datum] užívají byt bez právního důvodu a byli proto povinováni byt žalobci předat. K vyklizení bytu nedošlo ani poté, kdy byli žalovaní vyzváni dopisem ze dne [datum]. Soud proto žalobě vyhověl, přičemž ustanovil povinnost žalovaným byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku.Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, předžalobní výzva a podání návrhu) dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu za užití § 7 bod 4 advokátního tarifu, tj. [částka], 3 RP po [částka], tj. [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky [částka] tj. [částka]. Celkem náhrada nákladů řízení proto činí [částka], včetně zaplaceného soudního poplatku z návrhu.Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.