Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba]., se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinnost vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, když žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr, a proto byl z tohoto důvodu zesplatněn.Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny dnem [datum] uložením na poště. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne [datum] bez žádosti o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, dle které byla žalovanému půjčena částka úvěru v celkové výši [částka], jehož splatnost byla sjednána na [datum]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a protože byl v prodlení po sobě jdoucími splátkami, právní předchůdce zesplatnil úvěr dle výzvy zaslané žalovanému, když byl věřitelem opakovaně upomínán, přičemž k upomínce ze dne [datum] byl informován o zesplatnění úvěru a vyzván k okamžité úhradě. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou úvěru ve výši [částka] [datum]. Poskytnutí úvěru v celkové výši [částka] žalobkyně jako právní nástupkyně žalobce prokázala potvrzeními o provedených platbách, a to převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného. Žalovaný ke dni podání žaloby toliko uhradil částku [částka], a proto zbývající zesplatnění částka úvěru činí [částka], která nebyla dosud ani částečně žalovaným uhrazena, přesto, že mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění dle podacího lístku ze dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zákonné úroky z prodlení činí ke dni prodlení žalovaného, tedy ke dni [datum] 15 % ročně z dlužné částky dle ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], tedy [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 AT, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], 3 režijní paušály po [částka], tedy [částka] dle ustanovení § 14 b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částky [částka], tedy [částka]. Celkem náklady řízení, spolu se soudním poplatkem z návrhu činí [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.