Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s příslušenstvím z titulu zaplacení nedoplatku z vyúčtování dodávek plynu a úhrady poplatků za zaslané upomínky.Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa].Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu odběrné místo: [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla žalobkyní žalovanému vyúčtována za dodávku plynu dlužná částka [částka] se splatností [datum] a za období od [datum] do [datum] dlužná částka ve výši [částka] se splatností [datum]. Zároveň žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek, přičemž poplatky za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí Smlouvy byla žalovanému účtována částka celkem [částka]. Žalovaný do podání žaloby tj. po splatnosti vyúčtování uhradil celkem [částka], která byla započtena na jistinu nedoplatku. Celkem dlužná částka proto činí [částka], kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaný neuhradil vyúčtování dodávky zemního plynu a náhrady nákladů za zaslání upomínek k zaplacení dluhu.Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od [datum]. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po dni splatnosti vyúčtování plynu, tedy dnem [datum] z částkou [částka] a dnem [datum] s částkou [částka]. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka] a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po [částka], tedy [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění dle § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], 3 režijní paušály po [částka], tedy [částka] dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky [částka], tedy [částka]. Celkem náklady řízení proto činí [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.