Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa], a to ve výši [částka], nedoplatku za odpojení elektřiny ve výši [částka] a poplatků za vystavené upomínky zaslané žalovanému ve výši 3x [částka], tj. [částka].Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne [datum]. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne [datum] bez žádosti o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo: [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny č. [hodnota] se splatností dne [datum] znějící na částku [částka] po zohlednění zaplacených záloh. V důsledku nezaplacení dodávky elektřiny došlo k odpojení s tím, že poplatek byl vyúčtován ve výši [částka] dle faktury č. [hodnota] splatný dne [datum] a dále v důsledku prodlení žalovaného se splácením shora uvedených dluhů došlo v souladu se smluvními podmínkami k vyúčtování poplatků za odeslání upomínek 3x [částka], tedy celkem ve výši [částka]. Celkem dlužná částka proto činí [částka], kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od [datum] a v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně.Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po vyúčtování posledně zaslané faktury, tj. dne [datum]. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění a činí 14,75 % ročně.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], tedy [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], 3 režijní paušály po [částka], tedy [částka] dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky [částka], tedy [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.