Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 256 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 256 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 256 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 256 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 256 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 754 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky [Jméno advokátky], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 12. 12. 2024 domáhal toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 26 280 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že je žalovaný vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] v budově č.p.[Anonymizováno] na pozemku parc.č.[Anonymizováno] k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši ideální [Anonymizováno] společných částech domu č.p. [Anonymizováno] a spoluvlastnický podíl ve výši ideální [Anonymizováno] na pozemku parc.č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno],[Anonymizováno] v obci a k.ú. [adresa]. Žalovaná částka představuje neuhrazené příspěvky na opravy a údržbu domu ve výši 3 210 Kč měsíčně stanovené od 1. 4. 2024, dále zálohy na služby spojené s užíváním bytu a společných částí domu ve výši 2 018 Kč měsíčně a dále pojištění domu ve výši 28 K měsíčně, celkem platby ve výši 5 256 Kč měsíčně, a to za období od července 2024 do listopadu 2024, ve výši 5 x 5 256 Kč. Žalobce je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o správě ze dne 10. 3. 2010.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.
4. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 10. 3. 2010 uzavřel žalobce a žalovaný smlouvu o zajištění správy společných částí domu, zajištění správy, provozu a oprav společných částí domu v [adresa]. Dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit předepsané platby za správu domu ve lhůtě do 20. dne běžného měsíce. Z předpisu plateb bylo zjištěno, že měsíční předpis plateb vlastníka bytu činí od 1. 4. 2024 částku ve výši 5 256 Kč měsíčně. Dle evidence dluhů bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil platby za období od července 2024 do listopadu 2024, ve výši 5 x 5 256 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu k úhradě dluhu ze dne 2. 12. 2024.
5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 3, 4 a násl. z.č.67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Podle ustanovení § 4 odst.1 uvedeného zákona má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, a proto jí ve výroku I rozsudku vyhověl. Žalovaný je majitelem bytu a společných částí domu, zavázal se smluvně plnit žalobci za správu a opravu společných částí domu, žalovaný neuhradil platby za období od července 2024 do listopadu 2024, ve výši 5 x 5 256 Kč, když částka 5 256 Kč představuje měsíční platbu za opravy a údržbu domu ve výši 3 210 Kč, dále zálohy na služby spojené s užíváním bytu a společných částí domu ve výši 2 018 Kč měsíčně a dále pojištění domu ve výši 28 K měsíčně.
7. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému povinnost k plnění včetně příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného a služeb vždy od následujícího dne po jejich splatnosti, tedy od 21. dne běžného měsíce z dlužné částky.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšná. Částka 8 754 Kč představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 1 314 Kč, dále v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, dle § 7 odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právního zastoupení ve věci (příprava a převzetí věci a sepis žaloby a předžalobní výzva) ve výši 3 x 2 180 Kč = 6 540 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení. Právní zástupce žalobkyně není plátce DPH.
10. Protože byl žalobce v soudním řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.
11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.