Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Česku národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Česku národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokátky], sídlem [Adresa advokátky], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu za měsíc prosinec 2024, když předpis nájemného a služeb spojené s užíváním bytu činí [částka] měsíčně a z titulu dlužného nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 ve výši [částka].K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] žalovaní ve lhůtě stanovené se nevyjádřili a žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.Výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne [datum] a jejího dodatku ze dne [datum], předpisem nájemného a služeb spojené s nájmem bytu, má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými jako nájemci nájemní smlouvu dne [datum] na dobu určitou do [datum], když předmětem nájemní smlouvy je byt o velikosti 1+3 ve 4 NP budově č. p. [č.p.] v [adresa] zapsané na LV č. [hodnota] vedeném pro k. ú. [adresa], obec [adresa] se smluvním nájemným dle evidenčního listu včetně záloh na služby ve výši [částka] měsíčně účinností od [datum] (z toho nájemné [částka], zálohy na služby [částka]). Dle výpisu konta uživatelů bytu vyplývá, že nájemci ve sjednaném datu splatnosti měsíčního nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu, neuhradili pronajímateli nájemné za měsíc prosinec 2024, s tím že splatnost nájemného byla sjednaná vždy do každého 25. dne v měsíci. Dlužná částka nebyla uhrazena ani poté, kdy pronajímatel zaslal žalovaným, výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum]. Žalovaným dále vznikl nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním shora uvedeného bytu za rok 2023 ve výši [částka] dle předloženého vyúčtování splatného dne [datum], ani tento dluh žalovaní neuhradili, přestože jim byla zaslána předžalobní výzva k plnění dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od [datum], dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaní v dané věci, jak vyplývá z přehledu dluhů a přeplatků, žalobci dluží nájemné za prosinec 2024 ve výši [částka], přičemž s úhradou tohoto dluhu se ocitli v prodlení od [datum]. Rovněž vyplývá, že žalovaní dosud neuhradili nedoplatek ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 ve výši [částka] s tím, že účastníci si ujednali plnění spojená s užíváním bytu dle ustanovení § 2247 o. z. s tím, že žalovaní jsou v prodlení s úhradou tohoto dluhu dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem [datum]. V souladu s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z ustanovení § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) za 3 úkony po [částka], tj. [částka] dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 RP po [částka], tj. [částka], dle § 13 odst. 4 AT. Celkem náklady řízení proto činí [částka], včetně soudního poplatku. Zástupce žalobce není plátcem DPH.Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.