Výrok
I. Co do částky [částka] spolu se zákonnými úrokem z prodlení v výši 12,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, co do částky [částka] a co do úroku ve výši 42,93 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] se řízení částečně zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka], úrok za poskytnutí úvěru ve výši 28,11 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka] a na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], tuto k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [Adresa advokátky], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se původně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a částku [částka] z titulu vrácení zesplatněného úvěru a z titulu zaplacení smluvní pokuty. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaný řádně úvěr nesplácel, ocitl se v prodlení s úhradou sjednaných splátek, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila, přičemž žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni dosud neuhradil.
2. Dříve než soud začal ve věci jednat, žalobkyně podáním ze dne [datum] částečně vzala zpět původní nárok o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, dále co do částky [částka] z titulu zaplacení smluvní pokuty a z titulu zaplacení úroku ve výši 42,93 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Ohledně těchto původně uplatněných nároků proto soud řízení částečně zastavil dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř.
3. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] žalovaný ve lhůtě stanovené se nevyjádřil a žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.
4. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:
5. Na základě prostředků komunikace na dálku byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] formou bezhotovostního převodu, když úvěr byl převeden z bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalovaného s tím, že k vyplacení úvěru došlo dle [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy ke 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2023, to vše dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení věřitele o schválení úvěru. Schopnost žalovaného hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného ověřením příslušných registrů s negativním zjištěním. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Byla rovněž ověřena úvěrová historie žalovaného z nebankovního registru klientských informací. Tyto skutečnosti vyplývají z Karty klienta a z ověření v předmětných registrech. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru bylo uhrazeno pouze 10 splátek po [částka]. Naposledy dne [datum], poté již nebyly splátky řádně hrazeny a věřitel zesplatnil úvěr v souladu se smluvními podmínkami, tedy pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů. K zesplatnění celého úvěru tak došlo pro neuhrazení splátek splatné dne [datum] a [datum] uplynutím 65 dnů. Celá nezaplacená jistina úvěru včetně nezaplacených úroků, smluvní pokuty a náhrady nákladů v souvislosti s prodlením ke dni zesplatnění úvěru činila celkem [částka]. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky a byla mu poskytnutá lhůta k jejímu zaplacení alespoň 30 dnů. Pokud žalovaný neuhradil novou jistinu úvěru, vznikla mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to počínaje dnem [datum] do jejího zaplacení. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši [částka] za každou splátku neuhrazenou ve sjednané lhůtě, a to u splátek č. [hodnota] a 12, dále právo na náhradu nákladů ve výši [částka] za každou splátku, kterou se žalovaný ocitne v prodlení v délce 15 ti dnů, tj. v daném případě [částka]. Tento nárok vyplývá ze Smlouvy, a proto povinnost byla sjednána na základě skutečně vynaložených nákladů. Protože žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil novou jistinu úvěru ve lhůtě stanovené, sjednané úroky tedy přirůstají k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru však nebylo žalobci uhrazeno ničeho. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný dluží na jistině [částka], na smluvní pokutě [částka], na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného [částka] a dále smluvní pokutu z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení ve výši 0,1 % a to pouze vyčíslené k datu vyhotovení žaloby ve výši [částka], sjednané úroky ve výši vyplývající ze Smlouvy o úvěru, tj. z částky původní dlužné jistiny úvěru. Po omezené žalobě v souvislosti s původně uplatněnými úrokem 71,04 % ročně na 21,11 % ročně, s požadavkem úhrady smluvní pokuty počínaje dnem [datum] toliko k datu vyhotovení žaloby tedy na místo částky [částka] na [částka] a co do částky [částka] z původní dlužné jistiny [částka] při úroku 28,11 % ročně, tedy zbývá k úhradě dlužná jistina ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení, úhrada smluvní pokuty [částka] a úroku z úvěru ve výši 28,11 % ročně z částky [částka] tj. holá jistiny od [datum] do [datum] a dále ve výši 12,75 % ročně z této částky. Celkem dlužná částka činí [částka] + smluvní pokuta [částka] tj. [částka].
6. Žalovaný dlužnou částku shora uvedenou s příslušenstvím žalobkyni neuhradil ani poté, kdy byl předžalobní výzvou vyzván k zaplacení dluhu, a to dopisem ze dne [datum], když tato listina byla žalovanému zaslána, jak vyplývá z podacího archu [právnická osoba].
7. Na základě takto zjištěných skutkových zjištění soud proto omezené žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v dané věci se žalovaný ocitl v prodlením dnem následujícím po sjednané splatnosti pohledávky, tedy dnem [datum].
8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla omezenou žalobou ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 AT, když soud vychází z tarifní hodnoty [částka], 3 RP po [částka], tj. [částka], dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka].
9. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.