Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [tituly před jménem] Miroslava Kadlece, advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], za dodávku plynu ve výši [částka] za období od [datum] do 28. 1. 2021dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu ze dne [datum] do odběrného místa [adresa] a z titulu zaplacení smluvní pokuty za porušení smluvních povinností, neboť aniž by došlo k ukončení smlouvy došlo k přepisu dodávky elektřiny na jiného dodavatele.K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne [datum] a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny a zemního plynu pro odběrné místo: [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobcem žalované za dodávku elektřiny faktura č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatné [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za dodávku plynu na částku [částka] splatné [datum].Dle smluvního ujednání vyplývá, že případné nesplnění smluvních povinností aniž by došlo k řádnému ukončení smluvního vztahu (dodávka elektřiny toliko žalobkyní do uvedeného odběrného místa) se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka], která byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností [datum] když žalovaná uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny u jiného dodavatele a to dne [datum].Celková dlužná částka vyplývající ze shora uvedených skutkových zjištění činí [částka], kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána jednoduchá výzva k plnění ze dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaná neuhradila vyúčtování dodávky elektřiny a zemního plynu a uvedené smluvní pokuty za nedodržení závazku po sjednanou dobu odebírat elektřinu u žalobkyně.Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od [datum] a dle ust. § 2048 o. z. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti uvedených vyúčtování dodávky elektřiny a zemního plynu a vyúčtování smluvní pokuty.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka] a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za požadované 2 úkony právní služby po [částka], tedy [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) dle ust. § 7 bod 5 AT, jeden poloviční úkon ve výši [částka] za jednoduchou výzvu k plnění, 3 RP po [částka] dle § 13 odst. 1, 3 AT tj. [částka] a 21 % DPH z částky [částka] tj. [částka]. Celkem náklady řízení proto činí [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1.