Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky a příslušenství s tím, že je výlučným vlastníkem budovy č. p. [Anonymizováno], č. or. [Anonymizováno], v [adresa] a žalovaná v ní užívala, na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] a dodatků k této smlouvě uzavřené s žalobcem, bytovou jednotku č. [hodnota] v 3. nadzemním podlaží o velikosti 1+3 s příslušenstvím v době od [datum] do [datum]. Žalovaná dluží žalobci nájemné a poplatky spojené s užíváním bytu za měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] (nájemné [částka]), [Anonymizováno] [částka] ([částka]) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([částka]), přičemž je v prodlení s těmito platbami vždy od 26. dne měsíce.
2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila, k nařízenému jednání, ač řádně a včas obeslána, se bez předchozí omluvy nedostavila, žalobce svou nepřítomnost řádně omluvil. Soud proto aplikoval ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Soud provedl důkaz výpisem z katastru nemovitostí, smlouvou o nájmu bytu, evidenčním listem nájemníka, vývojem předpisů a plateb, přehledem dluhů a výzvou k úhradě a po posouzení učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná byla na základě nájemní smlouvy v období od [datum] do [datum] nájemkyní bytové jednotky č. [hodnota], v 3. nadzemním podlaží o velikosti 1+3 s příslušenstvím v budově č. p. [Anonymizováno], č. or. [Anonymizováno], v [adresa], zapsané u [právnická osoba] Ústeckého kraje, Katastrální pracoviště v Teplicích na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa], jehož vlastníkem a pronajímatelem je žalobce. Z evidenčního listu nájemníka je zřejmé, že nájemné, včetně služeb spojených s užíváním bytu, bylo v období měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] stanoveno ve výši [částka] měsíčně ([částka] nájemné a [částka] zálohy na služby spojené s užíváním bytu) a v období měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] ([částka] nájemné a [částka] zálohy na služby spojené s užíváním bytu). Z výpisu účtu nájemníka byl zjištěn nedoplatek za období [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka]. Žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky vyzval a to dne [datum].
4. Právní posouzení vychází z ustanovení § 2246 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
5. Po provedeném dokazování a právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou dány předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku za nárokované období, když vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které předložil. Naopak ze strany žalované nebyl předložen žádný důkaz o úhradě nájmu a záloh za služby spojené s nájmem bytu a nedoplatku vyúčtování služeb.
6. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od [datum], po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce uplatnil úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne splatnosti dlužného nájemného a nedoplatku ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu a zajišťovaných žalobcem.
7. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl.
8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
9. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši [částka] a nákladech právního zastoupení advokátem [částka], z toho odměna advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši [částka] (za 3 úkony právní služby po [částka]) a 3 režijní paušály ve výši [částka].
10. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.