Výrok
I. Manželství uzavřené mezi manžely [Jméno manželky] a [Jméno manžela] dne [datum] před Lidovým výborem v obci [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], kraji [jméno FO], Vietnamská socialistická republika, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno ve Vietnamské socialistické republice a narodila se z něj dcera. Manželství bylo zpočátku spokojené. Časem však vztah přestal fungovat. Manželství považují manželé za formální a obnovení manželského soužití vylučují.Manžel s rozvodem i s příčinami rozvratu souhlasil.S ohledem na skutečnost, že manželka je státní příslušnicí Vietnamské socialistické republiky a České republiky a manžel je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky, soud posuzoval svoji mezinárodní příslušnost Dne [datum] byla v Praze podepsána Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, která vstoupila v platnost dnem [datum] (dále jen „Smlouva“). České znění smlouvy bylo vyhlášeno vyhláškou ministra zahraničních věcí ze dne [datum] o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Dle článku 20 (1) Smlouvy se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. (2) Jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. ([právnická osoba] případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště.Poslední společné bydliště manželů bylo v [adresa] a v době podání návrhu měli oba manželé bydliště v obvodu Okresního soudu v Teplicích, který má tímto mezinárodní pravomoc i místní příslušnost a soud rozhodoval dle českého práva.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Lidovým výborem v obci T. K., [adresa], kraji [jméno FO], Vietnamská socialistická republika. U obou se jednalo o první manželství. Manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti obou manželů po tříleté známosti. Z manželství se narodila dcera [jméno FO]. Na počátku bylo manželství spokojené až na běžné neshody. V manželství se projevila krize po dvou a půl letech společného soužití, kdy manželé se nebyli schopni již dohodnout na běžných věcech a docházelo mezi nimi k hádkám. Manželé spolu nežijí, komunikují spolu ohledně dítěte. Oba vylučují možnost, že by manželské soužití obnovili.Z manželství se narodila nezletilá [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum], o jejíž úpravě péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Teplicích rozsudkem č. j. [spisová značka], ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum].Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželůPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru na podstatu fungování manželství a rozdílnosti povah manželů.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).