12 C 16/2025

Odůvodnění

Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno na Ukrajině a narodilo se z něj jedno dítě. Manželství bylo spokojené, problémy nastaly asi před dvěma lety a manžel se vrátil do Londýna. Manželé spolu nežijí, mají přátelské vztahy a komunikují ohledně dítěte.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.S ohledem na skutečnost, že účastníci jsou cizí státní příslušníci, soud posuzoval, zda ve věci je věcně a místně příslušný.Článek 30 odst. 1 smlouvy č. 123/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení, proto na tuto věc nedopadá.Dle smlouvy mezi republikou Československou a Spojeným Královstvím Velké Británie a Irska o právní pomoci ve věcech občanských č. 70/1926 Sb. se upravují pouze vztahy mezi občany obou smluvních stran, a proto na tuto věc nedopadá.Soud z tohoto důvodu aplikoval ustanovení § 47 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a vzhledem k poslednímu společnému pobytu v Teplicích dovodil svoji mezinárodní i místní příslušnost a postupoval dle českého práva.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] registrované oddělením státní registrace matričního úřadu Hlavní územní justiční správy města Kyjiv, Pečerské obvodní oddělení města Kyjiv. U obou se jednalo o první manželství. Manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti obou manželů po roční známosti. Tři roky po uzavření manželství a po přestěhování do ČR se jim narodila dcera O. C.. Na počátku bylo manželství spokojené až na běžné neshody. V manželství se projevila krize zhruba před dvěma lety a manžel se v únoru 2025 odstěhoval. Nyní žije ve Velké Británii a manželka zůstala s dcerou v České republice. Oba vylučují možnost, že by manželské soužití obnovili.Z manželství se narodila nezletilá [nezletilý] narozená [datum], o jejíž úpravě péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Teplicích rozsudkem č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum].Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželůPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé společně nežijí, nehospodaří, vzájemně spolu komunikují pouze ohledně potřeb nezletilé dcery. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve složitostech spojených se změnou prostředí, usazení se a uplatnění na území různých států v průběhu manželství, které měly vliv na vzájemné vztahy manželů.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).