Výrok
I. Manželství uzavřené mezi manžely [Jméno manželky], rozenou Šeránkovou a [Jméno manžela] dne [datum] před Magistrátem města [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Navrhující manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, oba manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost a mají rozdílný názor o dalším životě. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a je tak v současné době jen formálním svazkem dvou lidí.Manželka se vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí a souhlasí i s důvody rozvratu manželství.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. U obou se jednalo o druhé manželství. Manželství bylo uzavřeno po dvacetileté známosti, kde manželé v průběhu tohoto období spolu střídavě žili, či se rozešli. Z manželství se nenarodily žádné děti. Již na počátku nebylo manželství spokojené. Manžel preferuje život v přírodě a na chalupě, manželka raději tráví čas doma. Manželé spolu od léta 2025 nežijí, když se manžel ze společné domácnosti odstěhoval na chalupu, kde žije a hodlá zde zůstat. Oba vylučují možnost, že by manželské soužití obnovili.Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželůPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru na podstatu fungování manželství, trávení volného času a rozdílnosti povah manželů.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).