Rozsudek ze dne 8. 10. 2026
Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí [částka] se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie, plynu a poplatku za službu vytápění v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa].Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně byl součástí samotného návrhu a žalovaná se k výzvě doručené ji spolu s žalobou dne [datum] nevyjádřila, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasila rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka].Podáním ze dne [datum] žalobkyně upozornila na opominutí rozhodnout o úroku z prodlení, který je uveden ve výroku tohoto rozsudku.Soud v souladu s § 166 o. s. ř. vydal doplňující rozsudek, kde ohledně důvodů rozhodnutí plně odkazuje na odůvodnění rozsudku ze dne [datum], č. j. [spisová značka].
Rozsudek ze dne 15. 9. 2026 (v této věci byl vydán i pozdější rozsudek ze dne 8. 10. 2026)
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí [částka] se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie, plynu a poplatku za službu vytápění v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa].
2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně byl součástí samotného návrhu a žalovaná se k výzvě doručené ji spolu s žalobou dne [datum] nevyjádřila, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasila.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.
5. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum] pro odběrné místo [adresa]. Žalovaná z této faktury uhradila celkem [částka] a žalobkyně se tak domáhá nezaplacené částky [částka] s příslušenstvím.
6. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa] v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne [datum] došlo k opravě vyúčtování předchozí faktury a jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Žalovaná na tato vyúčtování uhradila celkem částku [částka].
7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.
8. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za dodávky plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum].
9. Ze smlouvy o poskytování služby ČEZ Servis vytápění ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout pravidelnou roční kontrolu plynového zařízení v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za tuto službu zaplatit částku [částka].
10. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky [částka] za službu vytápění v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum].
11. Soud věc právně posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 50 a § 72 a dle zákona č. 89/2012 Sb.
12. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva po sdružených dodávkách energií a o provádění servisu v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou vyfakturovanou částku za odebrané energie a servis. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky.
13. Protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].