Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla uložena žalovanému povinnost zaplatit žalobci [částka] s příslušenstvím. Svůj nárokuje s tím, že se jedná o nezaplacenou cenu za nájem vozu [Anonymizováno] [jméno FO], RZ [SPZ] realizovaného na základě smlouvy o nájmu dopravního prostředku uzavřené mezi účastníky dne [datum], a to v období od [datum] do [datum], které bylo splatné na základě vystavené faktury dne [datum]. Žalobce dále požaduje smluvní pokutu ve výši [částka] a žalobcem uhrazenou pokutu za spáchaný dopravní přestupek žalovaným v [Anonymizováno] ve výši [částka] ([částka]).
2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil výslovně a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne [datum] nevyjádřil, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasil.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:
4. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalobce má ohlašovací živnost volnou, která byla aktivní i době nájmu vozu, a to pro předmět podnikání: Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jako obor činnosti má několik různých kategorií včetně kategorie pronájem a půjčování věcí movitých.
5. Ze smlouvy o nájmu a pronájmu automobilu soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] na vůz [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], a to mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Nájem je sjednán na dobu od [datum] do [datum] do 11:00 hod. Cena je sjednána ve výši [částka] za měsíc spolu s [částka] za 1 km spolu s DPH a splatná je při převzetí vozidla v rozsahu zálohy a zbývající část při vrácení vozidla na základě vyúčtování. V části VII. smlouvy je sjednán poplatek [částka] v případě uložení pokuty policejním či správním orgánem za porušení dopravních předpisů v průběhu užívání vozu nájemcem splatným na základě vyúčtování – daňového dokladu doručeného nájemci na uvedenou kontaktní adresu (bod II odst. 2 smlouvy).
6. Z protokolu o předání vozu soud zjistil, že došlo k převzetí i předání vozidla [Anonymizováno] [jméno FO], s tím, že doba užívání činila 1 měsíc a 7 dní, tedy od [datum] (chybně uvedeno [Anonymizováno]) do [datum]. Za dobu nájmu bylo s vozem ujeto 9 238 km. Záloha ve výši [částka] byla zaplacena hotově a doplatek nájmu po skončení nájmu byl vyčíslen na částku [částka]. Protokol je podepsán žalobcem i žalovaným.
7. Z dokumentu od Centraal Justitieel Incassobureau ze dne [datum] nazvaného „pokuta dopravní“ soud zjistil, že dne [datum] v 12:42 hodin došlo v obci Papendrecht s vozem [Anonymizováno] [SPZ] k dopravnímu přestupku spočívajícím v překročení povolené rychlosti, za nějž byla uložena pokuta [částka].
8. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že na protiúčet Centraal Justitieel Incassobureau byla z bankovního účtu č. [č. účtu] vedeného na jméno [Jméno žalobce] odeslána částka [částka] při směnném kurzu [částka].
9. Z faktury č. [hodnota] vystavené žalobcem dne [datum] soud zjistil, že byla žalovanému přefakturována dopravní pokuta ve výši [částka] za [částka] a administrativní poplatek ve výši [částka], tedy celkem [částka] s datem splatnosti dne [datum].
10. Z faktury č. [hodnota] vystavené žalobcem dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyfakturovaná zbývající částka za pronájem vozu ve výši [částka] se splatností dne [datum].
11. Žalovaný v dohodě o uznání dluhu ze dne [datum] uznal dluh na pronájmu vozu [Anonymizováno] [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a pokutu za shodné období v částce [částka] s tím, že se zavázal dluh uhradit.
12. Upomínkou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky [částka]. Dle dodejky se zásilka vrátila nevyzvednutá zpět.
13. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky. Upomínka byl dne [datum] dle podací stvrzenky předána k přepravě.
14. Soud posoudil po právní stránce vztah vzniklý mezi žalobcem a žalovaným podle ustanovení § 2321 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zvláštní ustanovení o nájmu dopravního prostředku, smluvní pokutu soud posoudil dle § 2048 an. o. z. nárok na zaplacenou pokutu dle § 2894 an. o. z.
15. Žalobce žalovanému poskytl shora uvedené vozidlo po sjednanou dobu a žalovaný se zavázal zaplatit nájemné za dobu užívání a ujeté kilometry. S vozidlem byl v průběhu nájmu spáchán dopravní přestupek, který žalobce uhradil za žalovanému a spolu se smluvní pokutou sjednanou ve smlouvě tento vyúčtoval žalovanému. Žalovaný vyúčtované nájemné, náhradu za pokutu a smluvní pokutu neuhradil a dne [datum] tento dluh uznal co do důvodu a výše a závázal se jej uhradit. Uznáním dluhu nastala vyvratitelná právní doměnka dle § 2053 o. z. o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu soud přiznal žalobci vedle jistiny též úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
16. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
18. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší.
19. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobce byl v řízení právně zastoupen.