Výrok
I. Manželství uzavřené mezi manžely [Jméno manželky], rozenou Řehákovou a [Jméno manžela] dne [datum] před Magistrátem města [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již rok fakticky nežijí. Z manželství se nenarodily žádné děti.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. U obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu již rok nežijí. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po tomto rozvodu, a to smlouvou ze dne [datum], kterou opatřili úředně ověřenými podpisy.Dle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle ustanovení § 757 obč. z. soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčinu rozvratu manželství, pokud se manžel připojí k návrhu na rozvod a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud trvalo manželství alespoň jeden rok, manželé kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu dle § 757 obč. z. jsou splněny, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s.