Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že se žalovanou měla uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná žalobkyni neuhradila cenu za odebranou elektřinu a plyn a související služby, v souvislostí s tím si tak žalobkyně nárokuje smluvní pokutu a dále zákonný úrok z prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když účastníci s tím postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Z informací pro zákazníka pak soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 15 měsíců.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa].Z vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota], označeného jako řádné vyúčtování za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek ve výši [částka] s datem splatnosti dne [datum].Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši [částka] s datem splatnosti původní faktury dne [datum].Z plánu záloh na budoucí období od [datum] do [datum] soud zjistil, že dosavadní výše záloh ve výši [částka] s datem splatnosti [datum] byla navýšena na [částka] měsíčně počínaje zálohou splatnou dne [datum].Z vyúčtování dodávek elektřiny č. [hodnota] označeného jako ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nedoplatek [částka] s datem splatnosti dne [datum].Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši [částka] s datem splatnosti původní faktury dne [datum].Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby č. [hodnota].Z výzvy k úhradě pohledávek před podáním žaloby soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky [částka] a náklady právního zastoupení ve výši [částka]. Výzva byla odeslána dne [datum].Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Z informací pro zákazníka pak soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 15 měsíců. Z potvrzení o přiznání individuální slevy soud zjistil, že žalobkyně přiznala žalované slevu 15 % z ceny za odebranou silovou elektřinu.Z vyúčtování dodávek elektřiny č. [hodnota] označeného jako ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nedoplatek [částka] s datem splatnosti dne [datum].Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby č. [hodnota].Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Z informací pro zákazníka pak soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 12 měsíců.Z vyúčtování dodávek plynu č. [hodnota] označeného jako ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nedoplatek [částka] s datem splatnosti dne [datum].Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na místě spotřeby č. [hodnota].Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka], tato byla odeslána dne [datum].Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Soud věc právně posoudil dle ustanovení § 50 an. a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Ohledně smluvní pokuty soud věc posoudil dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy na sdružené dodávky energií v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou vyfakturovanou částku za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu a plyn. Žalobkyně také v souladu se smlouvou vyfakturovala žalované smluvní pokutu, proto i v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.Protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].