Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla: 1.) osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši [částka] do 30 dnů od doručení dopisu; 2.) osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od doručení dopisu; 3.) osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl provozovatelem vozidla – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v uvedené době (od [datum] do [datum]) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky [částka] vyzván žalobcem výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne [datum] a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v uvedené době (od [datum] do [datum]) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky [částka] vyzván žalobcem výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne [datum] a dále byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Konečně byl žalovaný provozovatelem vozidla – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v uvedené době (od [datum] do [datum]) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky [částka] vyzván žalobcem výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne [datum] a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum].
5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od [datum] do [datum] (93 dní), po kterou bylo vozidlo registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ([částka] /den). Součástí příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po [částka]. Dle cit. zák. ustanovení je žalovaný dále povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od [datum] do [datum] (29 dní), po kterou bylo vozidlo registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ([částka] /den). Součástí příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po [částka]. Konečně je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od [datum] do [datum] (98 dní), po kterou bylo vozidlo registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ([částka] /den). Součástí příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po [částka].
6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala dle zákona v případě období bez pojištění u prvého vozidla 30 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku a u obou zbylých vozidel 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru.
7. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od [datum], po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku.
9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši [částka] a nákladech právního zastoupení advokátem [částka] včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši [částka] (za 3 úkony právní služby po [částka]), 3 režijní paušály ve výši [částka] + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.
11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.