Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manželky], roz. Dadučovou a [Jméno manžela] dne [datum] před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že vztahy mezi nimi jsou již delší dobu vážně narušeny.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.
3. Obsahem návrhu, oddacího listu a dále z osobních průkazů účastníků má soud prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. U obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodil nezl. Daniel dne [datum] a nezl. Andrea dne [datum], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Dle tohoto rozsudku byly nezletilé děti svěřeny na základě soudem schválené dohody rodičů do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na každého z nezletilých dětí výživné v částce [částka] měsíčně. Z písemného sdělení Magistrátu města [adresa] – odboru sociálních věcí a zdravotnictví, oddělení sociálně právních ochrany ze dne [datum] vyplývá, že opatrovníku nezletilých nejsou známy důvody, které by nezletilým způsobily takovou újmu, aby manželství rodičů nemohlo být rozvedeno. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Oba manželé potvrdili trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat a vyloučili možnost obnovení soužití s tím, že po dobu 7 měsíců společně nehospodaří a žijí odděleně.
4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 cit. zák. ustanovení soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu dle ustanovení § 755 odst. 2, písm. b) občanského zákoníku.
5. V daném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Za stavu, kdy oba účastníci jednoznačně preferují rozvod manželství, společně nehospodaří, žijí odděleně, jejich představy ohledně dalšího budoucího společného života jsou rozdílné a ztratili k sobě citový vztah a konečně, kdy ani nezletilé děti nejsou sbližujícím prvkem manželství, je jeho rozvod v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením. Rozvod manželství účastníků pak není ani v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Proto soud manželství rozvedl.
6. Dle ustanovení § 23 z. ř. s. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.