Výrok
I. Výživné, které je žalovaný povinen platit žalobci ve výši [částka] měsíčně, se počínaje dnem [datum] zvyšuje na částku [částka] měsíčně, splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem.
II. Nedoplatek na výživném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci do [datum].
III. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka].
IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou ze dne [datum] domáhal zvýšení výživného, které by byl žalovaný povinen hradit mu z titulu zletilého dítěte ve výši [částka] měsíčně počínaje dnem [datum], s tím, že po dosažení zletilosti se i nadále připravuje na své budoucí povolání studiem Fakulty informatiky a statistiky na [adresa] škole ekonomické v Praze v prezenční formě studia a částku [částka], kterou na jeho výživu by měl žalovaný přispívat na základě posledního soudního rozhodnutí o výživném ze dne [datum], považuje nyní za nedostačující. Výživné bylo tehdy stanoveno v době, kdy žalobci byly necelé 2 roky, rozsah jeho potřeb od té doby značně stoupl, a to nejen s přibývajícím věkem, ale nyní právě také se studiem vysoké školy. Kromě příležitostných brigád a výživného [částka] jeho veškeré náklady nese matka.
2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil, k nařízeným jednáním, ač řádně a včas obeslán, se bez předchozí omluvy nedostavoval. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.
3. Soud má prokázáno, že rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, dle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce pro dobu po rozvodu manželství s matkou, částkou ve výši [částka] měsíčně. V té době žalovaný pracoval jako obchodní zástupce s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], matka byla na mateřské dovolené, pobírala rodičovský příspěvek [částka] měsíčně a přídavek na dítě [částka] měsíčně. Matka měla vyživovací povinnost pouze k tehdy nezletilému žalobci, otec 1 další vyživovací povinnost k synovi Jiřímu, nar. [datum], na které přispíval výživným ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný žalobci výživné do roku [Anonymizováno] nepravidelně hradil, poté matka situaci řešila trestním oznámením. Od června [Anonymizováno] žalovaný na výživu žalovaného nepřispěl žádnou částkou, je nekontaktní, žalobce se s ním od svých 5 let nestýká. I po dosažení zletilosti se žalobce dosud připravuje na své budoucí povolání studiem Fakulty informatiky a statistiky na [adresa] škole ekonomické v Praze v prezenční formě studia bakalářského studijního programu Aplikovaná informatika. Žalobce žije s matkou [jméno FO] v domě [adresa], který matka vlastní, do Prahy dennodenně dojíždí vlakem. Stravuje se občas v menze, ale většinou je to tak, že se nají při návratu ze školy doma. Se studiem má spojené náklady týkající se nákupů učebnic a jízdného. Veškeré finanční zázemí poskytuje žalobci matka, tzn. stravování, ošacení, jízdné, náklady spojené se studiem a také sportovní vyžití, které spočívá v návštěvě fitness, kde žalobce hradí částku [částka] měsíčně. Na potřebách žalobce se pak také částečně podílí babička [jméno FO], která mu pravidelně přispívá částkou [částka] měsíčně. Žalobce si přes léto brigádnicky přivydělává, loni si takto vydělal něco kolem [částka]. Během studia mu však čas nedovolí hledat si brigádu. Žalobce je zdráv, v tomto směru žádné zvláštní výdaje nemá. Matka žalobce nemá jinou vyživovací povinnost, pracuje jako zdravotní laborant ve společnosti [právnická osoba]. – [Anonymizováno] [podezřelý výraz] v [adresa] s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši [částka]. Žalovaný je rozvedený, trvale je hlášen na adrese Magistrátu města [adresa], má dva zletilé syny, kromě žalobce ještě [Jméno žalovaného]. V souvislosti s pátráním po jeho skutečném pobytu soud zjistil, že není evidován u žádného zaměstnavatele, není veden jako OSVČ ani poživatelem žádného druhu důchodu. Jako uchazeč o zaměstnání byl naposledy veden u Úřadu práce v Lounech v době od [datum] do [datum], evidenci ukončil na vlastní žádost. Na území ČR nevlastní žádný nemovitý majetek. Tato skutková zjištění soud opřel o důkazy, které provedl – spis Okresního soudu v [adresa] sp. zn. [spisová značka], potvrzení o výši pracovního příjmu ze závislé činnosti matky žalobce, potvrzení o studiu žalobce, zpráva Územní správy sociálního zabezpečení pro Ústecký kraj, Kontaktního pracoviště ÚP ČR v [Anonymizováno], sdělení [právnická osoba] pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] a doklady týkající se vynaložených nákladů žalobce.
4. Dle ustanovení § 910 odst. 1 o. z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.
5. Dle ustanovení § 911 o. z., lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.
6. Dle ustanovení § 913 odst. 1 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.
7. Dle ustanovení § 922 odst. 1 o. z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného [právnická osoba] i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.
8. Na základě provedeného dokazování a právního posouzení dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na zletilé dítě, a to vzhledem k evidentní zjištěné změně poměrů na straně žalobce. O výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] a výživné žalovaného na tehdy nezletilého žalobce bylo stanoveno v částce [částka] měsíčně. V této době měl žalovaný 1 další vyživovací povinnosti k nezletilému synovi Jiřímu, matka kromě žalobce žádnou jinou vyživovací povinnost neměla. Žalovaný v té době měl řádný příjem, jeho průměrný čistý měsíční příjem činil [částka], matka žalobce byla na mateřské dovolené, pobírala dávky státní sociální podpory. Žalobci byly necelé 2 roky. V současné době žalobce plynule navázal na středoškolské studium v [Anonymizováno] [Anonymizováno] prezenční formou studia na vysoké škole – Fakultě informatiky a statistiky na [adresa] škole ekonomické v [Anonymizováno]. Oba rodiče mají nyní pouze 1 vyživovací povinnost k žalobci. Je tedy bezpochyby, že potřeby žalobce se od předcházející úpravy výživného extrémně zvýšily, absolvoval základní školu, následně středoškolská studia, od [Anonymizováno] [Anonymizováno] je studentem vysoké školy a tato skutečnost v poměrech žalobce nepochybně představuje zvýšené finanční nároky. Požadované výživné v částce [částka] měsíčně s účinností od [datum] odpovídá možnostem a schopnostem žalovaného (s ohledem na jeho profesní život v době posledního rozhodování), byť v současné době za situace, kdy je fakticky neznámého pobytu, soud nezná jeho skutečné výdělkové a majetkové poměry.
9. Žalovanému vznikl nedoplatek na výživném v důsledku jeho zvýšení za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci tuto částku do [datum].
10. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
11. V daném případě soud ve věci zcela úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval, tomu odpovídá výrok ad IV. rozsudku.