Výrok
I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 58 489,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % od 15. 4. 2025 do zaplacení z částky 10 784,73 Kč a ve výši 11,5 % od 7. 8. 2025 do zaplacení z částky 910,84 Kč a od 9. 9. 2025 do zaplacení z částky 5 684,54 Kč, a na náhradě nákladů řízení k rukám [Jméno advokáta] částku 17 091 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Řízení o zaplacení částky 3 055,71 Kč se zastavuje.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku s úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodané energie v období od 18. 12. 2024 do 4. 7. 2025 do odběrného místa [adresa], [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno] pokutu za prodlení s platbou a předčasné ukončení smluv.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud oba účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Oba účastníci výzvu obdrželi ve dnech 29. 4. 2026 a 14. 5. 2026, žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Žalobce vzal dne 24. 4. 2026 žalobu před zahájením jednání částečně zpět o částku ve výši 3 055,71 Kč na základě zápočtu vydané faktury po podání žaloby.Podle § 96 odst. 1 až odst. 4 o.s.ř. platí, že žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.Jelikož žalobce vzal žalobu zcela zpět před tím, než soud začal ve věci jednat, bylo řízení částečně zastaveno, aniž soud zjišťoval stanovisko žalovaného ke zpětvzetí žaloby.Ze smlouvy o sdružených službách na dodávku plynu a elektřiny soud zjistil, že s účinností od 25. 10. 2024 uzavřeli účastníci smlouvy, podle kterých se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat energie do odběrného místa [adresa], [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno] žalovaný se zavázal za to žalobci platit cenu. Z faktury ze 25. 3. 2025 a 17. 7. 2025 a výzvy k úhradě vyplývá, že žalovaný za žalované období nezaplatil část ceny dodaných energií, a že byl žalobcem k zaplacení upomínán.Na základě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých žalobce dodával energie žalovanému do odběrného místa [adresa], [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno] od 25. 10. 2024 nejméně do 4. 7. 2025 a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky platit cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku v období od 18. 12. 2024 do 4. 7. 2025 část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši 14 324,4 Kč.Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.) a dále dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodaných energií, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč za prodlení s platbou a ve výši 22 339,97 Kč a 18 569,29 Kč za předčasné ukončení smluv za dobu 33 měsíců (po částečné úhradě 1 004,32 Kč) a 27 měsíců (po částečné úhradě 3 030,71 Kč) po 800 Kč dle „ostatního ujednání“ obsaženého v citované smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný, když řízení bylo částečně zastaveno po důvodně podaném návrhu. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 462 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 10 740 Kč za tři úkony právní pomoci stanovené podle 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 450 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši 2 539 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.