Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 204/2025

Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 26. 8. 2025Č. j.: 18 C 204/2025-46Samosoudkyně: JUDr. Jitka ŠkodováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 7. 10. 2025Předmět řízení: o 26 563,77 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTP:2025:18.C.204.2025.1
smlouva o sdruženídodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 9. 11. 2026 máme 603 209 z 613 928 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (37) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka] a ve výši 15 % od [datum] do zaplacení z částky [částka], ve výši 14,75 % od [datum] do [datum] z částky [částka], od [datum] do zaplacení z částky [částka] a od [datum] do zaplacení z částky [částka], a na náhradě nákladů řízení k rukám [Jméno advokáta] částku [částka], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku s úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] do odběrného místa [adresa] a pokutu za prodlení s platbou a za předčasné ukončení smlouvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud oba účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Oba účastníci výzvu obdrželi ve dnech [datum] a [datum], žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Ze smlouvy o sdružených službách na dodávku elektřiny soud zjistil, že s účinností od [datum] uzavřeli účastníci smlouvu, podle které se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal za to žalobci platit cenu dodané elektřiny. Z faktury splatné dne [datum] a výzvy k úhradě vyplývá, že žalovaný za žalované období nezaplatil elektřinu, a že byl žalobcem k zaplacení upomínán.Na základě uvedených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce dodával elektřinu žalovanému do odběrného místa [adresa] od [datum] nejméně do [datum] a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky elektřiny platit její cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši [částka].Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.) a dále dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodané el. energie, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky po částečných úhradách dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., poplatek [částka] za uzavření Dohody o splátkách dluhu ze dne [datum] a a smluvní pokutu ve výši 2x [částka] za prodlení s platbou a [částka] za předčasné ukončení smlouvy za dobu 8 měsíců po [částka] (po částečné úhradě [částka]) dle „ostatního ujednání“ obsaženého v citované smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci stanovenou podle 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po [částka] stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., když návrh v předmětné věci byl podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši [částka], neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací