Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 14,75 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení k rukám [Jméno advokáta] částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba o zaplacení částky [částka] s 14,75 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení se zamítá.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) s tím, že žalobce případně požaduje částku ve výši jistiny ([částka]) jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku [částka] v době od [datum] do [datum]. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že tímto byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Z obsahu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je zřejmé, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci.Podle § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku [částka], kterou žalovaný včas nevrátil, a tudíž se bezdůvodně obohatil. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci, kterému byla pohledávka postoupena, dluží sumu [částka], a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Pokud žalobce požadoval více (smluvní úrok ve výši [částka] s přísůušenstvím), byla v této části žaloba jako nedůvodná zamítnuta.Poněvadž je žalovaný od [datum] v prodlení se zaplacením jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu poměrné části nákladů řízení žalobci, neboť byl ve sporu úspěšný z 78 % žalobou uplatněného nároku, žalovaný byl úspěšný v 22 % předmětu řízení; žalobci proto byla přiznána náhrada 56 % (78 mínus 22) jeho účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci (po [datum]) stanovenou podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po [částka] stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši [částka], neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkové náklady řízení žalobce představují částku [částka] a padesátšest procent z těchto nákladů činí částku [částka]. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh a náklady řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.