Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 225/2025

Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 9. 9. 2025Č. j.: 18 C 225/2025-64Samosoudkyně: JUDr. Jitka ŠkodováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 22. 10. 2025Předmět řízení: o 55 779,23 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTP:2025:18.C.225.2025.1
náklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (53) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 14,75 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení z částky [částka], od [datum] do zaplacení z částky [částka], od [datum] do zaplacení z částky [částka], od [datum] do zaplacení z částky [částka] a od [datum] do zaplacení z částky [částka], a na nákladech řízení částku [částka] k rukám [Jméno advokáta], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení jako cenu za služby třetích stran a poskytnuté koncové zařízení na základě smluv o elektronických komunikací č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a zaslané mu dne [datum] k uvedenému postupu nevyjádřil, žalovaný dne [datum] souhlasil.Z obsahu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] je zřejmé, že žalovaný je účastníkem telefonních stanic provozovaných žalobcem. Z faktur splatných dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od [datum] do [datum] žalovanému cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka].Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, na základě, kterých se žalovaný zavázal žalobci platit řádně a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný tuto povinnost porušil tím, že žalobci neuhradil vyúčtovanou cenu za žalované období, čímž mu vznikl dluh ve výši [částka].Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o.z.). Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, ve které si strany pro případ zakoupení služby sjednali povinnost uhradit její cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil do dne splatnosti cenu za poskytnutou službu, uložil mu soud povinnost ji zaplatit dle § 1908 odst. 2 o.z., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od dat uvedených ve výroku v prodlení se zaplacením dluhu, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po [částka] stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši [částka], neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací