Výrok
Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka] s 9 % úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech [datum] a [datum]. Žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] a obchodních podmínek soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši [částka], jenž se žalovaný zavázal žalobci zaplatit včetně smluvních úroků 9 % ve splátkách po [částka] měsíčně. Účastníci se též dohodli, že v případě porušení povinnosti platit včas splátky v dohodnuté výši vzniká žalobci právo na úrok z prodlení. Z výpisu vyplývá výše nesplacené jistiny, úroků a úroků z prodlení.Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Dne [datum] účastníci uzavřeli platnou smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr a žalovaný se zavázal žalobci čerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit z nich úrok. Žalovaný však příslušné splátky úvěru nesplácel, proto jej žalobce vyzval k předčasnému splacení ke dni [datum]. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu [částka], z toho jistina [částka], úroky [částka], úroky z prodlení [částka] a poplatky [částka], a proto soud uložil žalovanému povinnost je zaplatit.Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady za dva úkony právní služby po [částka].O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.