Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % od [datum] do zaplacení z částky [částka] a ve výši 11,50 % od [datum] do zaplacení z částky [částka], a na nákladech řízení k rukám [Jméno advokáta] částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku bezdůvodného obohacení užíváním bytu ve vlastnictví žalovaného bez právního důvodu v době od [datum] do [datum].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Z výpisu z katastru nemovitostí a z usnesení o příklepu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] nacházející se v budově č.p. [Anonymizováno], stojící na pozemku p.č. [Anonymizováno] ve vlastnictví města [adresa] a příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti [Anonymizováno] na společných částech budovy, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. Z čestného prohlášení ze dne [datum] a fotodokumentace vyplývá, že žalovaný užíval předmětný byt bez souhlasu žalobce a bez právního důvodu od [datum] do [datum], kdy byt opustil, což písemně uznal, včetně výše dluhu za bezdůvodné obohacení. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], tj. ve výši [částka] měsíčně.Podle § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Žalovaný neoprávněně užíval předmětný byt ve vlastnictví žalobce v rozhodné době od [datum], kdy se žalobce stal příklepem jeho výlučným vlastníkem, do [datum], kdy žalovaný byt opustil, a tudíž se žalovaný bezdůvodně obohatil o částku ve výši nejméně [částka] měsíčně představující běžné nájemné bytu, což žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu [částka], a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od dat uvedených ve výroku v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po [částka] stanovenými podle § 13 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši [částka], neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.