Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekČástečně vyhověno

Spisová značka

18 C 343/2025

Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 2026-01-13Č. j.: 18 C 343/2025-55Samosoudkyně: JUDr. Jitka ŠkodováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-25Předmět řízení: o 11 218,36 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTP:2026:18.C.343.2025.1
náklady řízenísmlouva o úvěrubezdůvodné obohacenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 30. 10. 2026 máme 601 554 z 612 221 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 906,49 Kč s 12 % úrokem z prodlení od 27. 2. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 6 311,878 Kč s 12 % úrokem z prodlení od 27. 2. 2025 do zaplacení z částky 178 Kč se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 218,36 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne 1. 5. 2024 s tím, že žalobce případně požaduje částku ve výši jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému částku 5 000 Kč dne 1. 5. 2024. Z dopisu ze dne 19. 6. 2025 vyplývá, že tímto byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky.Podle § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Žalobce poskytl žalovanému částku 5 000 Kč, ze které žalovaný žalobci vrátil pouze část, a tudíž se ve zbytku bezdůvodně obohatil. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 4 906,49 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Pokud žalobce požadoval více (smluvní úrok 6 133,87 Kč, poplatky 178 Kč), byla v této části žaloba jako nedůvodná zamítnuta.Poněvadž je žalovaný od 27. 2. 2025 v prodlení se zaplacením jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého nemá právo na jejich náhradu žádný z účastníků, když žalovaný byl ve věci poměrně úspěšnější, náklady řízení mu však nevznikly.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací