RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 43/2026

Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 2026-04-28Č. j.: 18 C 43/2026-57Samosoudkyně: JUDr. Jitka ŠkodováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-08-16Předmět řízení: o 54 775,99 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTP:2026:18.C.43.2026.1
náklady řízenísmlouva o úvěrupostoupení pohledávky
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 775,99 Kč s úrokem ve výši 1 487,25 Kč a ve výši 8 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z částky 21 711,40 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 2 824,76 Kč a ve výši 12,75 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z částky 22 515,42 Kč, a na nákladech řízení k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno] [tituly za jménem] částku 16 166,30 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 54 775,99 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne 27. 6. 2023 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba].).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne 15. 4. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřil, žalobce s výzvou souhlasil.Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] a obchodních podmínek soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroku a odměny za administrativní činnost ve výši 24 254 Kč měsíčními splátkami po 3 984 Kč. Bylo smluveno, že nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 a Oznámení o postoupení pohledávky je zřejmé, že [právnická osoba]. postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. Z dopisu žalobce vyplývá, že tento vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: [právnická osoba]. se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit z ní odměnu a úroky (formou měsíčních splátek) a vyslovil souhlas s obchodními podmínkami společnosti. Uvedený úvěr byl žalovanému poskytnut, žalovaný však úvěr ve sjednaných splátkách řádně nesplácel, a proto [právnická osoba]. vyčíslila výši dluhu částkou 54 775,99 Kč (z toho 21 711,40 Kč jistina, 804,02 Kč úrok, 10 436 Kč za poskytnutí úvěru, 6 824,57 Kč poplatky, 15 000 Kč smluvní pokuta) a postoupila jej žalobci. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 54 775,99 Kč se smluvním úrokem, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit. Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 699 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 9 780 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 450 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací