Téma · generováno AIVydání bezdůvodného obohacení z poskytnutých peněz
Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 2026-05-20Č. j.: 18 C 46/2026-56Samosoudkyně: JUDr. Jitka ŠkodováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-30Předmět řízení: o 69 144,35 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTP:2026:18.C.46.2026.1
náklady řízeníbezdůvodné obohacenísmlouva o úvěrunáhrada nákladů
Žalobce požadoval vrácení peněz poskytnutých žalovanému a také smluvní úroky, poplatky a pokutu. Soud přiznal nevrácenou část poskytnutých peněz s úrokem z prodlení, ale další smluvní nároky zamítl. Náklady řízení nepřiznal žádnému z účastníků.
Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.
Kdo přijal peněžní prostředky bez spravedlivého důvodu, je podle § 2991 občanského zákoníku povinen vydat bezdůvodné obohacení v rozsahu nevrácené jistiny. Dlužník je podle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku povinen dluh řádně a včas splnit; při prodlení náleží podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. Nároky na smluvní úrok, poplatky a smluvní pokutu soud bez prokázaného důvodu nepřiznal.
Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)
Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.
Podle § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
Pokud žalobce požadoval více (smluvní úrok 34 405,22 Kč, poplatky 284,52 Kč a smluvní pokutu 69,71 Kč) byla v této části žaloba jako nedůvodná zamítnuta.
Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.
Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 384,90 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení od 22. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba o zaplacení částky 34 759,45 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení z částky 284,52 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení se zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobce (dříve pod názvem [právnická osoba].) se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 69 144,35 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne 15. 10. 2024 s tím, že žalobce případně požaduje částku ve výši jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115ao.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému částku 35 000 Kč postupně ve dnech 15. 10. 2024, 17. 12. 2024, 24. 12. 2024 a 12. 1. 2025. Z dopisu ze dne 21. 7. 2025 vyplývá, že tímto byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky.Podle § 2991občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Žalobce poskytl žalovanému částku 35 000 Kč, ze které žalovaný žalobci vrátil částku 615,10 Kč, a tudíž se ve zbytku bezdůvodně obohatil. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 23 858,24 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Pokud žalobce požadoval více (smluvní úrok 34 405,22 Kč, poplatky 284,52 Kč a smluvní pokutu 69,71 Kč) byla v této části žaloba jako nedůvodná zamítnuta.Poněvadž je žalovaný od 22. 7. 2025 v prodlení se zaplacením jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2o.s.ř., podle kterého nemá právo na jejich náhradu žádný z účastníků, když žalovaný byl ve věci poměrně úspěšnější, náklady řízení mu však nevznikly.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací