Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 748 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 36 459 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 889 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta A], advokáta se sídlem [Jméno advokáta B] [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 22. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 748 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne 10. 7. 2020. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 77 860 Kč. Žalovaný prostřednictvím prodejce čerpal finanční prostředky, které ovšem řádně nesplácel. Proto věřitel odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 30. 8. 2024, úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o obchodním zastoupení č. [hodnota] ze dne 20. 8. 2018 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a [jméno FO] byla uzavřena smlouva, na základě které se [jméno FO] zavázal dlouhodobě vyvíjet činnosti směřující k poskytování úvěrových produktů žalobkyně zájemcům o úvěrové produkty. Ze Smlouvy o úvěru č. [IBAN] uzavřené dne 10. 7. 2020 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že prostřednictvím [jméno FO] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve výši 77 860 Kč za účelem koupě Rainbow. Ve smlouvě se žalovaný zavázal úvěr splatit v celkem 84měsíčních splátkách po 926 Kč počínaje dnem 15. 8. 2020, přičemž celková výše splatné částky je 77 784 Kč. Ve smlouvě si účastníci sjednali pro případ prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno že dne 14. 7. 2020 zaslala na účet [jméno FO] částku 77 860 Kč. Z přehledu plateb, z tabulky umoření a z dopisu ze dne 30. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 16. 8. 2024 a vyzvala žalovaného k zaplacení celého zbytku dluhu ve výši 37 959 Kč. Tato částka se skládá z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 5 015 Kč, jistiny v důsledku zesplatnění ve výši 32 410 Kč, poplatků ve výši 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 334 Kč. Žalovaný dlužnou částku, ani přes výzvu žalobkyně neuhradil.
5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru. Ve smlouvě si účastníci sjednali i smluvní pokuty. Po čerpání úvěru neplnil smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel. Proto věřitel úvěr zesplatnil ke dni 16. 8. 2024 a vyčíslil výši dlužné částky. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Dlužná částka ke dni podání žaloby představuje 39 748 Kč (jistina ve výši 36 459 Kč, úrok z prodlení ve výši 48 Kč a smluvní pokuta ve výši 3 241 Kč). Z uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni předmětnou celkovou částku.
6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění v celkové výši 2 100 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 504 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.
8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.