19 C 166/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 19. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 97 151,88 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje dluh vzniklý žalované ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 29. 4. 2022 a č. [hodnota] ze dne 25. 3. 2022 uzavřených mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.4. Ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 29. 4. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 24 946 Kč. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 44 946 Kč, a to v 21 měsíčních splátkách po 2 141 Kč s tím, že poslední částka činí 2 126 Kč. Ve smlouvě žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky v hotovosti převzala. Ve smlouvě je sjednána úroková sazba 86 % p. a.5. Ze zákaznické karty ze dne 29. 4. 2022 byly zjištěny osobní majetkové a výdělkové poměry žalované.6. Ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 25. 3. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 36 669 Kč. Žalovaná si sjednala doplňkové pojištění za cenu 2 709 Kč. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 69 378 Kč, a to v 21 měsíčních splátkách po 3 304 Kč s tím, že poslední částka činí 3 298 Kč. Ve smlouvě žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky v hotovosti převzala. Ve smlouvě je sjednána úroková sazba 86 % p. a.7. Ze zákaznické karty ze dne 25. 3. 2022 byly zjištěny osobní majetkové a výdělkové poměry žalované.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy č. [hodnota] bylo zjištěno, že dne 21. 10. 2024 společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni mimo jiné pohledávky za žalovanou ze smlouvy č. [hodnota] a č. [hodnota].9. Z oznámení ze dne 21. 10. 2024 soud rovněž zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávek ze smlouvy č. [hodnota] a č. [hodnota] žalobkyni.10. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 29. 4. 2022 smlouvu o půjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 20 000 Kč. Tuto žalovaná převzala. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky, zaplatit souhrnný poplatek v celkové výši 44 946 Kč, a to ve 21 měsíčních splátkách. Žalovaná své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostála a žalobkyni dluží na jistině částku 17 810 Kč a na poplatku částku 22 466,58 Kč. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 25. 3. 2022 smlouvu o půjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 30 000 Kč. Tuto žalovaná převzala. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek a poplatek za pojištění v celkové výši 69 378 Kč, a to ve 21 měsíčních splátkách. Žalovaná své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostála a žalobkyni dluží na jistině částku 24 423,09 Kč a na poplatku částku 32 452,21 Kč Pohledávky za žalovanou byly společností [právnická osoba] postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyni, přičemž skutečnost byla žalované oznámena.11. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 97 151,88 Kč, a to včetně sjednaných úroků. Právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit za jejich poskytnutí úplatu. Této povinnosti však žalovaná zcela nedostála a její dluh na jistinách činí 42 233,09 Kč a na poplatcích 54 918,79 Kč.12. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení v rozsahu požadovaném žalobkyní, částečně kapitalizované k okamžiku postoupení pohledávky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 887 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby v celkové výši 10 040 Kč určené dle § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden v řízení učiněný úkon, a to jednoduchou výzvu k plnění ve výši 2 510 Kč určený dle § 7 bod 5., § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024, jeden režijní paušál po 450 Kč přiznaný dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025 a 21% DPH ve výši 2 586 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.14. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).15. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.