Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

RozsudekVyhověno

Spisová značka

19 C 192/2020

Soud: Okresní soud v TeplicíchDatum rozhodnutí: 2020-12-01Č. j.: 19 C 192/2020-54Soudce: Mgr. Eva MerhováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-01-20Předmět řízení: zaplacení 2 298,51 KčECLI:CZ:OSTP:2020:19.C.192.2020.1
peněžité plněnísmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Vychází výhradně z odůvodněných pravomocných rozhodnutí zveřejněných na rozhodnuti.justice.cz. Nezahrnuje platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání ani smíry, a nelze je proto zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (11 míst). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 298,51 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 6. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 2 298,51 Kč s tím, že uvedená částka představuje cenu za koncové zařízení, poskytnuté žalovanému na základě kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 18. 4. 2017. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal kupní cenu koncového zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 18. 4. 2017 kupní smlouvu, na základě které si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Huawei LTE CPE B310. Žalobkyně přenechala žalovanému toto koncové zařízení za cenu 2 777 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 377 Kč a zavázal se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 100 Kč měsíčně. Žalovaný přestal splácet kupní cenu koncového zařízení, když nezaplatil vyúčtování [číslo] ze dne 16. 9. 2017, splatné dne 4. 10. 2017, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 10. 2017, splatné dne 3. 11. 2017, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 7. 2017, splatné dne 3. 8. 2017, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 8. 2017, splatné dne 3. 9. 2017 a vyúčtování [číslo] ze dne 16. 11. 2017, splatné dne 4. 12. 2017. Dále žalovaný nezaplatil ani doplatek kupní ceny koncového zařízení. Tento mu žalobkyně vyúčtovala vyúčtování [číslo] ze dne 16. 12. 2017, splatné dne 3. 1. 2018.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s kupní smlouvou. Žalobkyně žalovanému dodala zboží (koncové zařízení Huawei LTE CPE B310), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 2 298,51 Kč odpovídající nezaplacené části kupní ceny za koncové zařízení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací