Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, když není schopna doložit mezi účastníky uzavřenou smlouvu o poskytnutí úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 19. 6. 2023 na jeho účet částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný jí přes výzvu ničeho nevrátil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 6. 2023 a ze zprávy [právnická osoba]., že žalobkyně zaslala žalovanému na jeho účet č. [č. účtu] částku 20 000 Kč.Z dopisu ze dne 26. 12. 2024 a z podacího lístku ze dne 26. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž výzvu mu zaslala na adresu trvalého pobytu.Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Po posouzení předložených listinných důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet částku ve výši 20 000 Kč, kterou jí však žalovaný, ani přes výzvu žalobkyně, nevrátil. Protože se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil jí soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění v celkové výši 1 000 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 273 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.