Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 155 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 10 855 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem [adresa] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 155 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou [SPZ] neuzavřel v období od 16. 4. 2024 do dne 29. 9. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vozidlo BMW 320 D, osobní automobil nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. [SPZ] bylo v období od 24. 1. 2024 dosud registrováno na žalovaného. V období od 16. 4. 2024 do dne 29. 9. 2024 (167 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 11. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 10 855 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných (167 dní nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto mu žalobkyně o zaplacení upomínala.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem předmětného vozidla. K tomuto vozidlu neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 11 155 Kč představující součet příspěvku ve výši 10 855 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 1 200 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.