Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 845 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 545 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], [adresa] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 845 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou [SPZ] neuzavřela v období od 24. 11. 2023 do dne 3. 6. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vozidlo ŠKODA OCTAVIA, osobní automobil nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. [SPZ] bylo v období od 19. 7. 2023 do 19. 7. 2024 registrováno na žalovanou. V období od 24. 11. 2023 do dne 3. 6. 2023 (193 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 25. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 12 545 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných (193 dní nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomínala.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem předmětného vozidla. K tomuto vozidlu neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 12 845 Kč představující součet příspěvku ve výši 12 545 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 1 200 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.