Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 494,02 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 794,02 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2615 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 18 494,02 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 3. 2024, na základě které byla žalovanému žalobkyní dodávaná elektřina do odběrného místa [adresa], pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku elektřiny v období od 9. 4. 2024 do 23. 7. 2024 uhradit žalobkyni částku ve výši 8 794,02 Kč. Dále měl žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb a za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný dluh žalobkyni ani přes výzvu nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.
4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný si u žalobkyně objednal dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvané elektřiny Žalobkyně do uvedeného místa elektřinu dodávala v období od 9. 4. 2024 do 23. 7. 2024, ale žalovaný za elektřinu odebranou v uvedeném období v ceně 8 794,02 Kč nezaplatil. Cenu odebrané elektřiny žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne 5. 8. 2024 č. [hodnota] splatnou dne 26. 8. 2024 na částku 3 234,01 Kč, která byla opravena fakturou ze dne 5. 9. 2024 č. [hodnota] splatnou dne 25. 9. 2024 na částku 8 794,02 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou č. [hodnota] ze dne 7. 10. 2024 a ve výši 9 600 Kč fakturou č. [hodnota] ze dne 23. 7. 2024. Žalovaný dlužné částky ani přes výzvy žalobkyně neuhradil.
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048 a § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřina), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Pro případ prodlení s platbou a pro případ neodebrání nasmlouvané elektřiny pro předčasné ukončení smlouvy si účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokuty. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 18 494,02 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny a smluvních pokut.
6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 1 200 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.
8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.