Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 294,73 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 3 935,79 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 812,53 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 14 846,41 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 710 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 19. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 38 294,73 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 10. 2023 na základě, které byla žalovanému žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [adresa] pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku elektřiny v období od 8. 11. 2023 do 4. 2. 2024 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 10. 2023 na základě, které byl žalovanému žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa [adresa] pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku plynu v období od 8. 11. 2023 do 31. 1. 2024 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Dále měl žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny a plynu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 10. 10. 2023 pro odběrné místo [adresa]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvané elektřiny. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 8. 11. 2023 do 22. 11. 2023 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2023 se splatností dne 18. 12. 2023 ve výši 3 935,79 Kč a za realizovaný odběr elektřiny v období od 23. 11. 2023 do 4. 2. 2024 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura č. [hodnota] ze dne 14. 2. 2024 se splatností dne 5. 3. 2024 ve výši 1 812,53 Kč. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 10. 10. 2023 pro odběrné místo [adresa]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvaného plynu. Za realizovaný odběr plynu v období od 8. 11. 2021 do 31. 1. 2024 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura č. [hodnota] ze dne 4. 2. 2024 se splatností dne 26. 2. 2024 ve výši 14 846,41 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou č. [hodnota] ze dne 13. 3. 2024, smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč fakturou č. [hodnota] ze dne 1. 2. 2024 a smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč fakturou č. [hodnota] ze dne 6. 2. 2024.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Pro případ prodlení s platbou si účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokutu. Stejně tak si sjednali smluvní pokutu pro případ neodebrání nasmlouvaného množství elektřiny a plynu. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 38 294,73 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny, plynu a smluvních pokut.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 532 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby v celkové výši 1 500 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 378 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.