Výrok
I. Manželství, které uzavřel [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne 30. 8. 1997 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem doručeným soudu dne 14. 1. 2026 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se mezi manželi objevily neshody, které se manželům nepodařilo překonat. Došlo k citovému odcizení a manželství již neplní svůj původní smysl. Manželé od 1. 6. 2025 nevedou společnou domácnost, návrat k plnohodnotnému manželství není reálný. Manželé nemají nezletilé děti, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa].Manželka s rozvodem manželství souhlasila.Z předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 8. 1997 před Magistrátem města [adresa] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], strana/list [Anonymizováno], poř. č. [hodnota]. Z manželství se narodily dvě děti, obě jsou již zletilé. Poslední společné bydliště manželů bylo v Teplicích. Manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití, jako manželé spolu nežijí a společně nehospodaří od 1. 6. 2025, a manželství považují za trvale rozvrácené. Dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu manželství manželé dosud neuzavřeli.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod manželství nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Ze shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Manžel podal návrh na zahájení řízení o rozvod manželství, manželka s rozvodem manželství souhlasila, a oba manželé se shodují, že je jejich manželství trvale rozvráceno, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a manželství účastníků rozvedl, když má za to, že manželství je dnes již pouze formálním svazkem, na jehož zachování nemá ani jeden z manželů zájem.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.