Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 769,61 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 230,66 Kč od 25. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 000,27 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 2. 10. 2020 se společností [právnická osoba], dodávala tato společnost žalovanému plyn a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 14. 10. 2020 do 3. 9. 2021 vyúčtovala společnost [právnická osoba], žalované cenu za sdružené služby dodávky plynu k úhradě v částce 11 769,61 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 21. 9. 2021 a žalovaný ničeho neuhradil. Za další fakturační období od 4. 9. 2021 do 30. 12. 2021 vyúčtovala společnost [právnická osoba], žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu k úhradě v částce 3 230,66 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2022 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávky vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách plynu byly žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], s účinností ke dni 1. 12. 2023. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 5. 12. 2023 a téhož dne byl vyzvána k úhradě dluhu, což neučinil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 2. 2025, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků.
4. Z provedeného dokazování soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu:Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a uhradit společnosti [právnická osoba], řádně a včas dohodnutou platbu. Bližší podmínky dodávky a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu vydanými právní předchůdkyní žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Při uzavření smlouvy dne 2. 10. 2020 žalovaný podepsal společnosti [právnická osoba], plnou moc mimo jiné k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu pro odběrné místo shora uvedené.Z vyúčtování za plyn č. [hodnota], které bylo společností [právnická osoba], vystaveno dne 7. 9. 2021, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 11 769,61 Kč, která představovala nedoplatek ceny za plyn odebraný žalovaným v odběrném místě na adrese [adresa], [adresa], v období od 14. 10. 2020 do 3. 9. 2021. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 21. 9. 2021. Ve vyúčtování byly zohledněny žalovaným uhrazené zálohy za shora uvedené fakturační období v částce 3 000 Kč.Z vyúčtování za plyn č. [hodnota], které bylo společností [právnická osoba], vystaveno dne 9. 1. 2022, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 3 230,66 Kč, která představovala cenu za plyn odebraný žalovaným v odběrném místě na adrese [adresa], [adresa], v období od 4. 9. 2021 do 30. 12. 2021. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2022.Upomínkami společnosti [právnická osoba], ze dne 26. 2. 2021, 7. 4. 2021 a 21. 5. 2021 byl žalovaný upozorněn, že neplatí stanovené zálohy a byl vyzván k jejich úhradě.Upomínkou společnosti [právnická osoba], ze dne 29. 11. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 15 569,61 Kč, který představoval dluh z vyúčtování za plyn č. [hodnota], neuhrazené zálohy za říjen a listopad 2021 a dlužné poplatky z upomínky.Pohledávky za žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byly společností [právnická osoba], postoupeny žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků, včetně příloh.Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisem ze dne 5. 12. 2023 a předžalobní upomínkou téhož data byl vyzván k úhradě dluhu žalobkyni. Poštovní zásilka byla žalovanému zaslána doporučeně v den vyhotovení oznámení a upomínek.
5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 2. 10. 2020 se společností [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa], [adresa]. Byť soud neměl k dispozici úplné vyhotovení smlouvy, který by obsahovala podpis žalovaného, má soud uzavření smlouvy za prokázané, když žalovaný se společnosti [právnická osoba], podepsal plnou moc mimo jiné k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu pro odběrné místo shora uvedené a rovněž po část doby hradil zálohy na plyn, jak vyplynulo z předloženého vyúčtování. Nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od 14. 10. 2020 do 3. 9. 2021 v částce 11 769,61 Kč vyúčtovala společnost [právnická osoba], žalovanému vyúčtováním splatným 21. 9. 2021, a cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 4. 9. 2021 do 30. 12. 2021 v částce 3 230,66 Kč vyúčtováním splatným 24. 1. 2022. Pohledávky za žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byly společností [právnická osoba], postoupeny žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků, včetně příloh. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisem ze dne 5. 12. 2023 a předžalobní upomínkou téhož data byl vyzván k úhradě dluhu žalobkyni. Poštovní zásilka byla žalovanému zaslána doporučeně v den vyhotovení oznámení a upomínek.
6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.
7. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil. Žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně nedoplatek ceny za elektřinu dodanou žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], v období od 14. 10. 2020 do 3. 9. 2021 v částce 11 769,61 Kč, ani cenu plynu dodaného žalované do stejného odběrného místa v období od 4. 9. 2021 do 30. 12. 2021v částce 3 230,66 Kč. Cena za odebraný plyn byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně řádně vyúčtována. Společnost [právnická osoba], pohledávky za žalovaným postoupila žalobkyni a tato je tedy ve sporu aktivně legitimována. Po zhodnocení všech uvedených skutečností a s ohledem na to, že dluh má být splněn včas a řádně a žalovaný svůj dluh dosud nesplnil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 000,27 Kč, představující dosud neuhrazenou cenu plynu a souvisejících služeb, které byly žalované dodány v obdobích shora uvedených.
8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 22. 9. 2021 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 11 769,61 Kč a od 25. 1. 2022 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 3 230,66 Kč. Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s jistinou rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14 b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu vyplývá, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.
10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
11. Lhůty k plnění uložených povinností pak soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.