Výrok
I. Žaloba o částku , částkas kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a o částku [částka] se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní za použití prostředků komunikace na dálku dne [datum] Rámcovou smlouvu o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného dne [datum]. Splatnost byla sjednána na den [datum], žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni jistinu spolu se sjednanou denní úrokovou sazbou ve výši 1 % ze zapůjčené částky. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,10 % denně a náhrada nákladů spojených s upomínáním ve výši [částka] za 1. upomínku a [částka] za 2. upomínku. Žalovaný dluh řádně a včas nesplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.Z žalobkyní předložené Rámcové úvěrové smlouvy soud nic nezjistil, neboť není podepsána žalovaným.Z Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru soud nic nezjistil, nebo´t se jedná o nepodepsaný dokument.Z potvrzení o provedené platbě [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně odeslána částka [částka] na účet č. [č. účtu].Z potvrzení o přijaté platbě bylo zjištěno, že z účtu č. [č. účtu] se jménem odesílatele [Jméno žalovaného] byla dne [datum] odeslána [částka] na účet žalobkyně.Z výpisů z účtu za měsíce červenec, srpen a září 2022, které předložila žalobkyně k prokázání tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, vyplývá č. účtu žalovaného [č. účtu].Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka] do [datum], dopis byl předán k poštovní přepravě dne [datum] (viz podací arch a dopis ze dne [datum]).
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1820 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o uzavírání smluv distančním způsobem a § 1841 a násl. o finančních službách a § 2395 a násl. obč. zák. o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, když žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že mezi ní a žalovaným došlo k uzavření úvěrové smlouvy. Žalobkyně rovněž neprokázala, že zaslala na účet žalovaného částku [částka], když z předložených důkazů nevyplývá, že účet č. [č. účtu] patřil ke dni [datum] žalovanému. Soud byl v tomto směru připraven při jednání žalobkyni poučit dle § 118a odst. 3 o. s. ř. o tom, že je povinna navrhnout důkazy k prokázání svých tvrzení ohledně uzavření úvěrové smlouvy a zaslání peněz na účet žalovaného, žalobkyně se však jednání nezúčastnila. Proto soud žalobu zamítl.
5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovanému, který byl ve věci plně úspěšný, žádné náklady řízení nevznikly.