Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala částky [částka] s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba]., když žalovaný úvěr ve výši [částka] řádně nesplatil. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu sestávající z částky [částka] představující nesplacenou jistinu, z částky [částka] představující řádné úroky a úroky z prodlení ke dni zesplatnění ([datum]) a z částky [částka] představující poplatky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně se zabývala posouzením úvěruschopnosti žalovaného zejména na základě informací z veškerých dostupných interních i externích databází a na základě výpisů z účtu žalovaného.
2. Žalovaný souhlasil s rozhodnutím věci bez jednání a požádal o možnost dluh splácet ve splátkách do [částka] měsíčně.
3. Podle ust. § 115a o. s. ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.[právnická osoba] souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. soud vyzval účastníky k tomu, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně i žalovaný s navrženým postupem souhlasili.5. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění.6. Ze Smlouvy o úvěru č. [č. účtu] uzavřené dne [datum] vyplývá, že [právnická osoba]. se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu s úrokem ve výši 16,99 % ročně (15,28 % ročně při řádném splácení), a to v 90 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka je splatná dne [datum]. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaný je povinen zaplatit poplatek ve výši [částka] za vyřízení úvěru a ceny za vedení splátkového účtu a případné další doplňkové služby. Celkové splatná částka úvěru byla sjednána ve výši [částka]. Rovněž bylo ve smlouvě ujednáno, že úroky z úvěru může banka připisovat k jistině úvěru a stávají se její součástí.7. Z obratové historie ke smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný částku [částka] načerpal dne [datum] a úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení a na jistině úvěru ke dni [datum] dlužil [částka], a na řádných úrocích částku [částka] a na úrocích z prodlení částku [částka] a na poplatcích částku [částka]. Celkem žalovaný uhradil [částka].8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum] vyplývá, že pohledávka byla postoupena žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem.9. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka] ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Dopis byl dle podacího lístku předán k poštovní přepravě dne [datum].10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba]. a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru na základě, které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] a v níž se žalovaný zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 16,99 % ročně v 90 pravidelných splátkách po [částka], spolu s dalšími sjednanými poplatky. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nesplácel, když za období od [datum] do [datum] uhradil pouze částku [částka]. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o úvěru byla dne [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno.11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Úvěr) a podle zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem a dalšími poplatky ve sjednaných splátkách nedostál. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno.12. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle smluvních podmínek z dlužné jistiny a nesplaceného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru.13. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. soud umožnil žalovanému dluh splácet ve splátkách po [částka] měsíčně, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].