Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svoji funkci. Manželé mají problémy ve vzájemné komunikaci, panují mezi nimi dlouhodobé neshody, přičemž se postupně odcizili. Manželé spolu nežijí více než 1 rok.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil.
3. Z provedených důkazů oddacím listem, rodnými listy, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. U obou manželů jde o prvé manželství, které dosud trvá. V manželství se narodily dvě děti, a to [jméno FO] a [jméno FO], obě narozeny dne [datum]. Manželství účastníků bylo po delší dobu spokojené, postupně se však objevily ve vztahu manželů problémy vyplývající z jejich rozdílných představ o fungování partnerského a rodinného života a nedostatku konstruktivní komunikace, přičemž neshody manželé řešili hádkami. V červnu 2024 manželé ukončili soužití, když od této doby spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů.
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu více než jednoho roku nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů již na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.
8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů o fungování jejich partnerského a rodinného života a v nedostatku konstruktivní komunikace.
9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s.