Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 094 Kč spolu s úrokem z prodleníve výši 15 % p. a. z částky 4 410 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 11,75 % p. a. z částky 11 830 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 15 % p. a. z částky 3 815 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 11,75 % p. a. z částky 6 392 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 15 % p. a. z částky 4 888 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 15 % p. a. z částky 1 860 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 15 % p. a. z částky 799 Kč od [datum] do zaplaceníto vše to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 622 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 094 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 4 410 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 11 830 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 3 815 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná byla dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 6 392 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně ji výzvou odeslanou dne [datum] vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 4 888 Kč. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 1 860 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná byla dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], v období od [datum] do [datum] neměla sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 799 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná je dále povinna uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ bylo zjištěno, že žalobkyně uvedeného dne odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 4 410 Kč (35 Kč jako denní sazba příspěvku x 126 dnů).
6. Z výstupu z informačního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 11 830 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 182 dnů) s tím, že je žalovaná povinna dále uhradit náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.
8. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně tohoto dne odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 3 815 Kč (35 Kč jako denní sazba příspěvku x 109 dnů).
10. Z výstupu z informačního systému žalobkyně vyplývá, že žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 6 392 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 136 dnů).
12. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 4 888 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 104 dnů) s tím, že je žalovaná povinna dále uhradit náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.
14. Z výstupu z informačního systému žalobkyně vyplývá, že žalovaná byla v období od [datum] evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ bylo prokázáno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 1 860 Kč (30 Kč jako denní sazba příspěvku x 62 dnů) s tím, že je žalovaná povinna dále uhradit náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.
16. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
17. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a výstupu z informačního systému „PoštaOnline“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ [SPZ] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 799 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 17 dnů) s tím, že je žalovaná povinna dále uhradit náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.
18. Výše uvedené výzvy obsahovaly poučení žalované o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu.
19. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], dokladů o odeslání zásilky, výstupů z informačního systému „PoštaOnline“ a vrácených obálek soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných.
20. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 4 410 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 11 830 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 3 815 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 6 392 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 4 888 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 1 860 Kč. Žalovaná byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvek do garančního fondu ve výši 799 Kč. Žalovaná příspěvky a náklady spojené s uplatněním příspěvku po 300 Kč přes opakované výzvy žalobkyni neuhradila.
21. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel (§ 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž nesplnila svoji povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek celkem ve výši 33 994 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 100 Kč (§ 4 odst. 3, 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
22. S ohledem na shora uvedené soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky v celkové výši 36 094 Kč se zákonným úrokem z prodlení.
23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 3 622 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 444 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do [datum] (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 378 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
24. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.