Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu skapitalizovaným úrokem ve výši 11 032 Kč,úrokem z prodlení z částky 20 000 Kčve výši 7,05 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 7,5 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 8 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 8,75 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 9 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 7,25 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 7,5 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 10,75 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 14 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 13,75 % p. a. od [datum] do [datum],ve výši 11,75 % p. a. od [datum] do , datuma od [datum] do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám advokáta [tituly před jménem] [jméno FO] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně (spol. [právnická osoba]) uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce č. [hodnota], když žalované byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek ve výši 13 920 Kč, to vše v 53 týdenních splátkách (poslední splátka byla splatná dne [datum]). Žalovaná zaplatila částku 2 888 Kč a její dluh činí na jistině 20 000 Kč a na poplatku (kapitalizovaném úroku) částku 11 032 Kč. Pohledávka byla smlouvou ze dne [datum] postoupena spol. [Anonymizováno], která ji dále smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
4. Ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalované půjčku v částce 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 13 920 Kč. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 33 920 Kč, a to v 53 týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná do sedmi dnů od uzavření smlouvy. Žalovaná potvrdila, že při podpisu smlouvy obdržela od [právnická osoba] v hotovosti částku 20 000 Kč.
5. Podle čl. 5 Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, které byly nedílnou součástí smlouvy, se jakékoliv splátky zaplacené žalovanou započítávají nejprve na souhrnný poplatek a teprve po úplném uhrazení částky souhrnného poplatku na vlastní částku půjčky.
6. Přípisem ze dne [datum] spol. [právnická osoba] sdělila žalované, že postoupila svoji pohledávku vůči žalované ve výši 31 032 Kč ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno], která se tak stala novým věřitelem pohledávky. Přípis byl odeslán dne [datum], jak plyne z podacího archu.
7. Přípisem ze dne [datum] odeslaným [datum] (podací arch)[Anonymizováno] [Anonymizováno] vyrozuměla žalovanou o postoupení pohledávky žalobkyni.
8. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a podacího archu vyplývá, že žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě dluhu ve výši 31 032 Kč ze smlouvy č. [hodnota] uzavřené se společností , právnická osoba9. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.10. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Společnost [právnická osoba] dne [datum] přenechala žalované částku 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala v 53 týdenních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 13 920 Kč. Žalovaná nehradila řádně splátky, přičemž nezaplatila na jistině částku 20 000 Kč a na poplatku částku 11 032 Kč. [právnická osoba] vyrozuměla žalovanou přípisem ze dne [datum] o tom, že postoupila svoji pohledávku společnosti [Anonymizováno] Ta dále oznámila žalované přípisem ze dne [datum], že pohledávku postoupila žalobkyni. Přes výzvu k úhradě žalovaná žalobkyni na shora uvedené ničeho nezaplatila.11. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o půjčce, když žalované byly přenechány peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky (§ 658 odst. 1 občanského zákoníku). Této své povinnosti však žalovaná nedostála, přičemž nezaplatila částku 20 000 Kč na jistině a 11 032 Kč na poplatku (kapitalizovaném úroku). Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 163/2005 Sb. Pohledávka byla postoupena ve smyslu ustanovení § 524 a násl. občanského zákoníku žalobkyni, která je tak ve sporu aktivně věcně legitimována.12. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem v částce 11 032 Kč a zákonným úrokem z prodlení.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k zaplacení, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do [datum] (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.14. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.