Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manžela] a [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] dne [datum] před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] po 16 let trvající známosti, v posledních letech však docházelo k častějším konfliktům, které vyvrcholily v září 2024, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a začala žít s novým partnerem.Manželka navrhovatele s žalobou i důvody v ní uvedenými souhlasila.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem [adresa] manželství s tím, že byť jejich vztah nefungoval ideálně, měli za to, že uzavřením manželství „se to zlepší“. Manželé však měli odlišný pohled na rodinného soužití, způsob trávení volného času i na intimní život. Účastníci spolu již nežijí, v současné době oba udržují mimomanželské partnerské vztahy a vylučují možnost obnovení svého manželského soužití ve funkční podobě. O péči a výživě jejich dcery [Anonymizováno], nar. [datum], bylo pro dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum].Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě účastníků sblížit své různící se představy o dalším fungování společného života.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.