Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 26 403 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 4. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 257 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 26 403 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vůči žalobkyni vzniklý nezaplacením ceny za dodávku elektřiny v období od 14. 6. 2023 do 7. 6. 2024 do odběrného místa na adrese [adresa].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný si u žalobkyně objednal dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně do uvedeného místa elektřinu dodávala na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 29. 5. 2023 v době od 14. 6. 2023 do 7. 6. 2024, ale žalovaný za elektřinu odebranou v uvedeném období v ceně 41 403 Kč zaplatil pouze 15 000 Kč na zálohách. Cenu odebrané elektřiny ve výši 26 403 Kč, kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] splatnou dne 3. 7. 2024 žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po upomenutí.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřinu), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 26 403 Kč odpovídající nezaplacené části kupní ceny.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti faktury, kterou byla žalovanému vyúčtována cena za dodávku elektřiny, do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a tudíž jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 057 Kč a paušální náhrady hotových výdajů vzniklých v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč) přiznané podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.