Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení [částka] k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem v [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím z titulu úhrady zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou [SPZ] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla, a za nepojištěné období od [datum] do [datum], když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou [SPZ] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s RZ [SPZ] neuzavřela v době od [datum] do [datum] (66 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši [částka] ([Anonymizováno] dnů nároku na příspěvek x [částka]). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku z téhož dne. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s RZ [SPZ] neuzavřela v době od [datum] do [datum] ([Anonymizováno] dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši [částka] ([Anonymizováno] dnů nároku na příspěvek x [částka]). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku z téhož dne.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení (zejména § 1 a § 45 až § 47) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku [částka] představující součet příspěvků ve výších [částka] a [částka] a „poplatků“ ve výši 2 x [částka].Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitých dluhů (příspěvků ve výších [částka] a [částka]), má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný 12 % úrok z prodlení ročně z částky [částka] ([částka] + [částka]) od [datum] do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši [částka] (3 x [částka]) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po [částka] (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši [částka] přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.