Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 14 728,25 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 14. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. V části týkající se zaplacení 1 627,50 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 14. 11. 2023 do zaplacení se žaloba zamítá.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem v [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 16 355,75 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalované vůči žalobkyni vzniklý nezaplacením části ceny odebrané elektřiny, dodané žalobkyní žalované do odběrného místa na adrese [adresa] v období od 1. 6. 2022 do 25. 10. 2023 (14 728,25 Kč). Žalobkyně dále požadovala zaplacení poplatků za upomínky (3 x 240 Kč) a poplatku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy (907,50 Kč).Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolané účastnice řízení nedostavily. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná si objednala u žalobkyně dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně do uvedeného místa dodávala elektrickou energii. Cenu odebrané elektřiny za období od 1. 6. 2022 do 20. 4. 2023 ve výši 5 902,47 Kč žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] splatnou dne 9. 5. 2023, cenu odebrané elektřiny za období od 21. 4. 2023 do 25. 10. 2023 ve výši 8 825,78 Kč žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota], splatnou dne 13. 11. 2023. Fakturou č. [hodnota] byl žalované vyúčtován poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a dále byly žalované účtovány tři poplatky za upomínky po 240 Kč.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je v části týkající se nezaplacené kupní ceny elektřiny důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu), ale žalovaná svým povinnostem zaplatit kupní cenu. Proto soud žalobě v této části jako důvodně podané vyhověl a uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni 14 728,25 Kč (8 825,78 Kč + 5 902,47 Kč).Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dluhů podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení (v souladu s požadavkem žalobkyně) počínaje dnem následujícím po splatnosti později splatné faktury do zaplacení.Odlišně soud posoudil část žaloby týkající se zaplacení částky 1 627,50 Kč s příslušenstvím představující součet poplatků za upomínky (3 x 240 Kč) a poplatku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy (907,50 Kč). Uvedené poplatky nebyly účastnicemi sjednány ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny. Pokud je povinnost žalované k jejich zaplacení zakotvena ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, pak takový způsob „sjednání“ poplatků soud považuje v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013 ve věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 3512/2011 za neplatný. Proto soud žalobu v části týkající se zaplacení 1 627,50 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 14. 11. 2023 do zaplacení výrokem II. rozsudku zamítl.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.