Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 368,95 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 700 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a z částky 5 668,95 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], advokáta se sídlem v [Anonymizováno], [Jméno žalobkyně B] /[Anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku, Anonymizováno
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 368,95 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([Anonymizováno]) uzavřela se žalovaným dne 17. 8. 2021 účastnickou smlouvu č. [hodnota] a dne 10. 9. 2021 dodatek k této smlouvě, jehož součástí byla i kupní smlouva na zařízení [Anonymizováno]. Žalovaný dluží žalobkyni uvedenou částku představující součet nezaplacené části kupní ceny a doúčtované části podmíněné slevy na zařízení (7 700 Kč + 5 668,95 Kč).Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. [Anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 17. 8. 2021 účastnickou smlouvu a dne 10. 9. 2021 dodatek ke smlouvě, v nichž se [Anonymizováno] zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit, přičemž součástí dodatku byla ujednání o kupní smlouvě, na jejichž základě žalovaný od žalobkyně koupil zařízení [Anonymizováno]. Cena tohoto zařízení byla sjednána částkou 15 099 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 7 000 Kč. Protože žalovaný kupní cenu za shora uvedené zařízení řádně nesplácel, [Anonymizováno] vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 15. 2. 2022 ve výši 7 700 Kč všechny zbývající neuhrazené splátky zařízení (22 x 350 Kč) a vrubopisem č. [hodnota] mu vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy v částce 5 668,95 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek byly postoupeny žalobkyni mimo jiné pohledávky [Anonymizováno] za žalovaným a dne 23. 7. 2024 odeslala žalobkyně oznámení o postoupení pohledávky žalovanému. Předžalobní upomínkou odeslanou dne 22. 8. 2024 žalobkyně upomenula žalovaného na dosud dlužnou částku a upozornila jej na svou připravenost domáhat se zaplacení dlužné částky v soudním řízení.Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu zejména podle citovaných ustanovení občanského zákoníku shledal soud žalobu důvodnou. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svůj závazek dodat žalovanému předmět koupě, ale žalovaný svým povinnostem zaplatit kupní cenu a doplatit část podmíněné slevu z kupní ceny zboží nedostál. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 368,95 Kč představující součet nezaplacené části kupní ceny dodaného zařízení a doúčtované poměrné části poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny zboží.Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 700 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a z částky 5 668,95 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.