Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manželky], roz. [právnická osoba] [jméno FO] dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno bez naděje na obnovu soužití, když příčinu rozvratu spatřovala v domácím násilí, jehož se na ní manžel dopouštěl. Dále uvedla, že manžel navrhovatelky je se závažnými zdravotnímu problémy hospitalizován v [podezřelý výraz].Manžel navrhovatelky (prostřednictvím ustanoveného opatrovníka) učinil tvrzení navrhovatelky uvedená v žalobě i přednesená při jednání soudu nespornými.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno] manželství. Manžel navrhovatelky byl uživatelem návykových látek a dopouštěl se domácího násilí. Manžel navrhovatelky utrpěl v [Anonymizováno] pracovní úraz a při následné operaci bylo u manžela navrhovatelky zjištěno [Anonymizováno] [Anonymizováno] [podezřelý výraz] na [Anonymizováno]. V současné době je manžel navrhovatelky [podezřelý výraz] v [podezřelý výraz] [podezřelý výraz] [adresa]. O poměrech dětí účastníků [jméno FO], narozeného [datum], [Anonymizováno], narozeného [datum], a [Anonymizováno], narozené [datum], bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum].Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v chování manžela vůči navrhovatelce, ať již mělo příčinu v čemkoliO nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.