Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] a [jméno FO] dne [datum] před Městským úřadem v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků dlouhodobě nefunguje a od [datum] spolu nežijí ve společné domácnosti.Manžel navrhovatelky sice připojil svůj podpis na žalobu, ale k žalobě se v průběhu řízení nijak nevyjádřil.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v [adresa] po přibližně měsíční známosti manželství, které však již od počátku nefungovalo. V době uzavření manželství navrhovatelka udržovala vztah s jiným mužem, o čemž manžel navrhovatelky věděl. Účastníci spolu bydleli po nějakou dobu v jedné domácnosti, ale nikdy spolu nežili jako manželé. Manžel navrhovatelky je v matrice zapsaným otcem dětí - [Anonymizováno] a [Anonymizováno], není však jejich biologickým otcem. Navrhovatelka žije s novým partnerem. Manželka má za to, že manželství účastníků nikdy nebude funkčním svazkem. O poměrech nezletilé [Anonymizováno], nar. [datum], bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], o poměrech nezletilého [Anonymizováno], nar. [datum], bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum].Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v tom, že navrhovatelka udržovala již v době uzavření manželství vztah s jiným mužem, účastníci spolu nikdy nežili jako manželé a jednalo se tak spíše o formální svazek.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.